África es la tierra
donde los colores nacen, se mezclan, se crean tonalidades nuevas e inesperadas,
se separan, se vuelven a unir con nombre imposibles...
Pero hay un color que
prima como una niebla espesa, empañandolo todo y que parece que nadie es capaz de ver (al menos en su verdadera
intensidad). Un color que parece querer imponerse al negro (al color y al
hombre): el azul. Ese es el nuevo color que tratan de imponerle a África. Un color que se asocia
a la salud, la curación, el entendimiento, la suavidad y la tranquilidad en
todos los sitios excepto aquí…
Se extiende desde el
norte de África al oeste y hasta el cuerno y desde ahí, hasta la región de los Grandes Lagos y las grandes guerras, justo en el centro del continente. Siete
puntos, siete hilos que se van extendiendo hasta formar una telaraña que lo
devora todo. Siete puntos geoestratégicos: Liberia, Costa de Marfil, Sáhara
(si tienen allí una misión será que aceptan su autonomía, no??), RD Congo
y ( a mí siempre me
enseñaron que Sudán era un sólo país pero aquí se demuestra que no, que son
nada más y nada menos que 3 países dentro de una misma frontera): Sudán del
sur, Adyel y Darfur.
África es el continente
donde más "misiones de paz" tiene desplegadas la ONU; por contra, en todo el
continente americano sólo cuenta con una desde junio de 2004: Haití (una
pequeña África en el corazón del Caribe).
El nuevo color
de África es el de la ONU
y de sus cascos “azules” invadiendo el continente.
¿Y quiénes son estos
buenos señores? - se estarán preguntando...
"Nosotros, los
pueblos de Las Naciones Unidas, resueltos
A preservar a las
generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces durante nuestra
vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en
los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona
humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones
grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la
justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras
fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el
nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,
Y con tales
finalidades
a practicar la
tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos, a unir nuestras fuerzas
para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, a asegurar,
mediante la aceptación de principios y la adopción de métodos, que no se usara
la fuerza armada sino en servicio del interés común, y a emplear un mecanismo
internacional para promover el progreso económico y social de todos los
pueblos,
Hemos decidido aunar
nuestros esfuerzos para realizar estos designios
Por tanto, nuestros
respectivos gobiernos, por medio de representantes, reunidos en la ciudad de
San Francisco, que han exhibido sus plenos poderes, encontrados en buena y
debida forma, han convenido en la presente Carta de las Naciones Unidas, y por
este acto establecen una organización internacional que se denominara las
Naciones Unidas.".
Bajo estos buenos
propósitos se gesta la gran mentira que es la ONU.
La realidad es que se
dividió imaginariamente al mundo en 2 grandes bloques: los aliados (EEUU, Gran
Bretaña, Francia, China, Unión Soviética y los países que les apoyaban) contra
las "fuerzas del Eje": Alemania, Italia y Japón. Vencedores y
vencidos. Buenos y malos.
Todo se simplificó
hasta el extremo y "obligaron" al resto de países a elegir su
posición: conmigo o contra mí.
EEUU y Gran Bretaña
querían dominar el mundo. Su espíritu "expansor" e imperialista ya no
era factible a través de la colonización y se buscaron un nuevo traje a medida
para hacerlo posible: la
ONU. Bajo esta cobertura, y amparados por el resto de países,
les sería posible manejar los hilos del mundo a su antojo con un aire
...¿solidario?.
En la creación de los
primeros puestos de funcionarios ya se hicieron con el control total de las 4
grandes instituciones que forman las Naciones Unidas: Asamblea General, Consejo
de Seguridad, Consejo Económico y Social y Corte Internacional de
Justicia.
El camino estaba
trazado desde el principio y el resto de naciones, cansadas ya de las guerras y
preocupadas por reconstruirse y salir adelante les dejaron hacer...
E hicieron. Mucho.
Durante todos estos años estuvieron muy ocupados construyendo el mundo en
el que hoy vivimos: depusieron presidentes democráticamente elegidos por sus
pueblos (Lumumba), formaron e impusieron dictadores (Mobutu), se inventaron
nuevas guerras (ellos que juraron y firmaron evitarlas), disfrazaron sus robos
de enfrentamientos tribales, asesinaron, invadieron, hicieron de la traición un
arma, vendieron armas (ellos que se crearon para instaurar y mantener la paz en
el mundo), violaron, dieron cobertura a los peores personajes que la historia
nos ha regalado (cuando juraron protegernos y defendernos de ellos) y
mintieron. Inmesamente. Sobre todo, mintieron. Y lo peor es que todos les
creímos. Y les dejamos hacer.
Si hacemos una
encuesta a cuantos ciudadanos anónimos nos encontremos, todos (o al menos, una
mayoría aplastante de ellos) coincidirán en decir que la ONU existe para protegernos,
que es una "fuerza de paz".
Siempre me ha llamado
la atención esa combinación de palabras. ¿Cómo se puede conseguir la paz
mediante la fuerza?. Es algo que nunca consigo comprender. Me parecen términos
contradictorios y el sólo hecho de juntarlos para formar una sola expresión me
asquea. Pero así son las Naciones Unidas desde su misma creación: términos
contradictorios, expresiones absurdas e hipócritas, puras mentiras...
Eligieron un escenario
fácil para sus fechorías: África.
Continente empobrecido, rico
bajo su subsuelo, lleno de tesoros por explotar, sin gobiernos (dictaduras fáciles de comprar y vender), sin ejércitos (mal equipados y en muchos casos, sin cobrar durante meses), con corrupción...pero sobre todo, sin control o con uno bastante voluble, para adaptarlo a sus "necesidades".
Caldo de
cultivo para sacar lo peor y lo mejor de los hombres. África, tierra de
oportunidades (pero no para los africanos). Allí nadie investigaría, nadie sabría,
a nadie le importaría. Era/Es fácil comprar y vender. Todo tiene un precio. Lo
imposible no es africano (y menos con unos cuantos billetes de por medio). Aquí
está el quid de la cuestión: ellos tienen el control, el poder y el dinero.
Ellos mandan y los demás, como corderos, obedecemos.
Había que crear una
cobertura para su "invasión" y la disfrazaron de "misión de
paz". Irían allí, desembarcarían a sus soldaditos azules, invadirían sus
territorios con la excusa de ayudar, pacificar y civilizar a esos "pobre
negros" tan hambrientos, tan violentos, tan salvajes... ¿Quién les iba a
pedir cuentas en el lugar dónde no hay reglas y dónde nadie vigila?. Todo
vale... Hasta lo impensable...Hasta el horror más absoluto...Empieza la
pesadilla...
Hay documentados
abusos y violaciones de los ddhh por parte de la ONU en todos los países por los que ha pasado
pero vamos a detenernos en sólo 2 (como muestra vale un botón, dicen pero, en
este caso, nos dan una idea más que exacta de la prácticas de esta organización):
el más reciente y el más continuado: Haití y RDC.
Haití, ocupaba en
2009, un puesto de honor en la lista de los países más pobres del mundo siendo
el más desfavorecido del continente americano y uno de los más
desfavorecidos del mundo. Es casi imposible imaginar que un lugar tan pequeño y
tan bello acumule tanto mal en su interior.
Haití… ¿cómo pasó a convertirse en
lo que hoy es, esta pequeña isla abanderada de la libertad y de la
abolición esclavista?.
Para quien no lo sepa decir que Haití, ahí tan pequeño,
ahí tan insignificante, fue el primer país de América Latina en conseguir la
independencia.Tras un peculiar proceso revolucionario, de carácter
abolicionista, se desembocó en una prolongada lucha armada entre Francia (la
potencia colonizadora) y casi el 95% de población de origen africano, colonizada
y esclavizada . Se convirtió en el primer caso en la Historia en el que población negra sometida a
esclavitud se condujo a sí misma a la emancipación y a la abolición de la
esclavitud de forma autónoma (sin injerencias externas); sentando un precedente
para la supresión del tráfico y el comercio transatlántico de personas.
Pensé en describir,
para utilizarlo como ejemplo, los desmanes de la misión de paz desplegada en
Haití: MINUSTAH pero en el proceso de documentación de este artículo me
encontré con esta "joya" y decidí utilizarla íntegra, sin poner ni
añadir nada porque aquí está todo dicho y ya no caben ni siquiera las palabras…
Haití: Las
violaciones colectivas de la
MINUSTAH
CIUDAD
INTERNACIONAL
MICHAËLLE DESROSIERS Y
FRANCK SEGUY *
2011-09-11
15:34:00
Michaëlle Desrosiers y
Franck Seguy *
Alecontre/La Breche
www.alencontre.org/
Traducción y edición
de Correspondencia de Prensa
Port-Salut, pequeña
ciudad costera al sur de la
República de Haití, se destaca por sus playas atractivas y su
paisaje radiante como una tarjeta postal. Desde hace más de una semana añade un
nuevo elemento a su reputación: al menos cuatro militares uruguayos de la mal
llamada Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de
Haití (MINUSTAH) violaron colectivamente a Johnny Jean, un joven muchacho de 18
años.
Si el acto se perpetró
el jueves 28 de julio de 2011, fue recién a fines del mes de agosto que comenzó
a ocupar los noticieros. En parte, debido a que el video del crimen fue
difundido en Internet. En efecto, los propios militares rodaron la escena. Y la
utilizaron como película para deleitarse de su proeza. Y lo que es peor, en
presencia de jóvenes adolescentes de la zona, todos amigos de la víctima. Fue
precisamente uno ellos que utilizó su teléfono celular para recoger algunas
secuencias del vídeo que ha sido difundido por la agencia Haití Press Network
(HPN). El vídeo sólo se pudo ver algunas horas en la red. No se sabe si se
trató de una acción diplomática del gobierno uruguayo o de la propia ONU;
Youtube alega para el retiro del video que su política es de no promoción del
odio, dado que muchos comentarios (más de 4.000) comenzaban a llegar para condenar
la barbarie de la ONU.
Fue necesario el
despliegue de los soldados de la
MINUSTAH para sacar a Port-Salut de su remanso de paz. En
1995, por ejemplo, la ciudad contaba con apenas 40 policías. Mientras que el
personal de la policía nacional no dejó de aumentar, la ciudad no tenía más que
7 policías en 2004. Ya que era casi imposible registrar un incidente grave
fuera del robo de un cabrito o de algunos lotes de patatas. Con todo,
paradójicamente, desde 2004, hay un contingente de la MINUSTAH para "estabilizar"
Port-Salut. Dado que la naturaleza tiene horror del vacío y que, como es sabido
bien, la ociosidad es la madre de todos los defectos, los militares debieron
encontrar algo para justificar su presencia. Poco a poco introdujeron: la
prostitución de menores y el "intercambio" de comida por productos
alucinógenos y/o ilícitos como el tabaco, el alcohol, la marihuana.Todo eso
resulta del informe hecho público por la Red Nacional de
Defensa de los Derechos Humanos-RNDDH [1] el lunes 4 de septiembre de 2011.
La violación del joven
Johnny debe incluirse en ese marco. En efecto, para lograr su supervivencia
diaria, muchos adolescentes y jóvenes, hijos e hijas de campesinos empobrecidos
como Johnny, establecen relaciones de proximidad con los soldados de la ONU desplegados en distintas
regiones del país. El joven Johnny se había vinculado amistosamente con uno de
los soldados del contingente uruguayo llamado "Pocho". Este último al
parecer no participó en el repudiable acto. Y hasta se vio impedido de llevarle
ayuda. Ya que los bandidos habían cerrado la puerta de la habitación en la cual
realizaban este acto criminal para impedir que los gritos del joven muchacho
llegaran a oídos de su "amigo" Pocho.
La opulencia en la
cual viven los soldados onusianos instalados en Haití es, al menos, chocante.
En las ciudades, se instalan en los mejores hoteles, pasean en las playas los
fines de semana, sobre todo en Port-salut donde son especialmente bonitas. Como
contrapartida, compran a los más jóvenes, los prostituyen y. los violan. No
sólo estos militares se benefician de una impunidad absoluta, ya que su
estatuto de soldados de la ONU
los coloca por encima de las leyes haitianas; sino que el poder de su salario
representa más que un insulto para los pobres policía y otros funcionarios del
Estado haitiano. Alcanza una comparación: el soldado uruguayo recibe en su país
un salario equivalente a 400 dólares, mientras que en la MINUSTAH percibe 1.500
dólares al mes, lo que le permite tener una vida holgada en Haití y hasta
ahorrar para comprarse una modesta casa al volver a su país. La MINUSTAH le paga al
gobierno uruguayo cuatro veces más de lo que recibe como salario cada soldado,
es decir, la ocupación militar de otro país es un negocio rentable para el
Estado uruguayo y su Ministerio de Defensa.
El gobierno uruguayo
del Frente Amplio (presidido por el tupamaro José Mujica), pretende que esta
violación colectiva perpetrada contra Johnny Jean no es más que un incidente
"aislado" y que los únicos culpables serían los cuatro soldados.
Deslindan así el papel de las fuerzas de ocupación. Por esta razón, es
necesario refrescar la memoria.
Contexto de machismo y
opresión
Hay que subrayar que
la violación de Johnny no es un hecho accidental. En efecto, a menos de un año
del desembarque de la
MINUSTAH en Haití -más concretamente el 18 de febrero de
2005-, tres "cascos azules" paquistaníes violaron a una joven
muchacha de nombre Nadège Nicolas. Sin embargo, a pesar de tratarse de un acto
criminal que levantó la cólera popular, sobre todo de las organizaciones
feministas, el caso sigue impune y se archivó posteriormente. Es que la
violación de una mujer aparece como menos grave que la violación de un hombre.
En el caso actual, la
MINUSTAH ha esgrimido el látigo de la moral cristiana,
machista, fuertemente dominante en Haití. Tanto los cristianos como los hombres
de ley y otros formadores de opinión, no tardaron en mostrar su abominación por
el ataque a la dignidad y a la identidad (masculina) del joven muchacho. En
otras palabras, habría dejado de ser hombre por el hecho de haber sido violado
por cuatro hombres armados. Lo que en la cultura machista significa que dejó de
existir.
Es necesario destacar
que este joven muchacho es un producto de la clase campesina haitiana. Su nivel
de estudios confirma esta realidad. A los 18 años, Johnny frecuenta el quinto
año escolar primario. No pudo retornar a la escuela para el año académico
2010-2011 por falta de dinero. Es el cuarto hijo de su madre. Sus hermanos o,
para hablar correctamente, sus hermanastros, no son del mismo padre que él. La
diferencia de las firmas certificadas por el informe de la RNDDH permite destacar este
hecho significativo.
Tener varios hijos de
padres diferentes es el resultado de dos fenómenos intrínsecamente vinculados
que se encuentran en las capas populares haitianas: el abandono paternal y su
corolario, la monogamia en serie. La mujer-madre de un niño abandonado por su
progenitor se vincula a otro hombre para poder sobrevivir con su niño. De esta
conexión nace un nuevo niño, abandonado también por el nuevo progenitor. Se
reinicia con un tercer hombre en la misma preocupación: encontrar una manera
para que sus "niños sin papá" puedan sobrevivir. En esa línea, tendrá
así varios niños de padres diferentes, de diferente apellido, por supuesto,
siempre y cuando aquéllos niños tuvieron la "oportunidad" de ser
reconocidos legalmente por sus padres biológicos.
Guerra a los más
empobrecidos
En todas sus acciones,
la ocupación dirigida por las ONU apunta sistemáticamente contra el pueblo
empobrecido. Sus violaciones y sus asesinatos se realizan en barrios miserables
como Cité-soleil [2]; contra las jóvenes mujeres y los indefensos jóvenes
hombres. A este respecto, el RNDDH informa del caso muy conocido del ahorcamiento
de un menor de 16 años, Gérald Gilles, en una base militar de los "cascos
azules" nepaleses en Carénage, Cap-Haitien (segunda ciudad de Haití,
ubicada en el norte del país). Carenado, Cabo-Haitiano (segunda ciudad del
país). La MINUSTAH
intentó hacer pasar este crimen por un suicidio. Al igual que Johnny Jean,
Gérald Gilles hacía "intercambio" con los soldados de la ONU , es decir, les prestaba
servicios a cambio de comida. Así pues, como verdadera fuerza de ocupación, la MINUSTAH utiliza la
violación como arma de guerra. Humilla, explota, baja y somete a los más
pacíficos, a los que sólo entran en contacto con ella para garantizar su
supervivencia, o simplemente porque son pobres; aquéllas y aquéllos cuya piel
es más oscura porque se quemó bajo el sol de plomo de Haití; aquéllas y
aquéllos que tuvieron la desdicha de vivir a Cité-soleil y demás "zonas de
no derechos".
En su guerra contra
los más empobrecidos, la
MINUSTAH -como tropa de ocupación-, introduce una diferencia
de importancia con relación a otras invasiones militares sobre suelo haitiano.
En efecto, bajo la ocupación norteamericana de Haití (1915-1934), el arsenal
racista de Estados Unidos se había desencadenado tanto contra los mulatos como
contra los negros y negras, ricos y pobres. Esto obligó, incluso a aquellos que
inicialmente apoyaban la invasión, a integrarse en la lucha contra la
ocupación. Aunque bajo su forma "más pacífica": la propaganda
escrita. Ni que decir que esto contribuyó a reforzar la lucha que dio aire al
movimiento de los Cacos, antes tratados de vagabundos tanto por los invasores
como por la clase dominante mayoritariamente mulata. La MINUSTAH , más vigilante
podría decirse, reprime casi exclusivamente a los más empobrecidos, para
asegurarse la legitimidad ante la burguesía "grand-narcho" [3]
haitiana y de la pequeña burguesía, entre quien recluta la parte fundamental de
su personal civil local. Así pues, puede pavonearse, violar, contaminar, y
mentir tranquilamente dado que sus intereses sintonizan con los de los
"ciudadanos respetables".
Amordazar, humillar,
violar, prostituir
La violación colectiva
de este joven muchacho no es el último acto de la MINUSTAH denunciado por
la población de Port-Salut. En efecto, durante este mismo mes de agosto, una
organización local había denunciado en una nota de prensa las "malas
actitudes" del contingente uruguayo. En respuesta, la MINUSTAH había realizado
su propia investigación. Esta investigación, obviamente, se pronunció por la
negación total y categórica de los hechos, concluyendo que las denuncias
carecían de todo fundamento. Entre las acusaciones a los soldados uruguayos
estaban: "La prostitución de menores, contaminación del medio ambiente,
consumo de marihuana en presencia de menores, comportamiento humillante, insultante,
irrespetuoso, hacia los ciudadanos de Port-Salut" [4]. Lo interesante en
todo eso es que algunos días antes de la publicación del vídeo de la violación
colectiva del joven muchacho de 18 años en Internet, la fuerza de la ONU alardeaba de su pretendida
investigación, y acusaba a la organización CREDOP de difamación. Ahora bien, la
violación y su publicación en Internet indican que no sólo los militares
violaron y humillado al joven muchacho, hombre sino que disfrutaban con ello.
Por eso, el chileno Mariano Fernández, jefe de la MINUSTAH , no se disculpó
por el informe de la falsa investigación revelada sobre lo sucedido en
Port-Salut un mes antes.
Si la MINUSTAH ocupa de nuevo
la actualidad en Haití, no se debe a las preocupaciones por la formación del
nuevo gobierno, o la reapertura de las clases, o porque un nuevo estudio acaba
de demostrar su implicación en la transmisión criminal de la epidemia de cólera
[5]; epidemia que hasta la fecha ha matado a más de a 5000 haitianos y
haitianas. Tampoco se debe a una nueva acusación sobre el derrame de heces en
los ríos del país [6], como se dio la práctica desde octubre de 2010.
Por el contrario, la MINUSTAH ve sacudida su
imagen de misión "humanitaria". ¡Dejando en claro su naturaleza
"maléfica"!. Sus fechorías escandalosas y su impunidad, encubiertas
por la llamada "comunidad internacional" quedan en evidencia. El
MINUSTAH es machista y racista. Está abiertamente en guerra contra las capas
populares. Su participación activa en la represión contra las manifestaciones
en todo el país, sobre todo de las que tienen lugar en el marco de la lucha
para el reajuste salarial, constituye un vibrante testimonio.
A este respecto, el
mismo informe de la RNDDH
indica: "El 12 de mayo de 2011, Géna Widerson, estudiante de séptimo año
en el Colegio Centro de Formación Clásica de Verrettes, departamento del
Artibonite, de catorce 14 años, fue alcanzada por dos proyectiles disparados
por soldados de la
MINUSTAH. Este incidente se produjo en el momento en que
alumnos del Colegio Jacques Stephen Alexis organizaban una manifestación contra
la revocación de un que profesor." En realidad, toda resistencia popular y
de clase es sistemática reprimida por parte de la misión de la ONU. Amordazar ,
humillar, violar, prostituir: he aquí el credo de la MINUSTAH.
A continuación, un
extracto del informe de la RDDDH
sobre algunos casos de violaciones, torturas, asesinatos y detenciones ilegales
y arbitrarias perpetrados por el MINUSTAH:
1. El 18 de febrero de
2005, tres soldados paquistaníes del contingente del MINUSTAH instalados en
Gonaïves violaron a Nadeige Nicolas;
2. El 20 de marzo de
2005, Robenson Laraque, periodista de Radio Tele Contacto, fue herido
mortalmente por proyectiles disparados por soldados de la MINUSTAH que expulsaron a
los antiguos militares de la
Comisaría de Policía de Petit-Goave;
3. El 26 de noviembre
de 2005, en Carrefour Trois Mains, sobre la carretera del Aeropuerto, Marie
Rose Précéus fue sodomizada y violada por un soldado jordano;
4. El 20 de diciembre
de 2006, Stephane Durogéne, estudiante en tercer año en el Centro de Formación
Clásico y Económico (CFCE) recibió dos disparos en el ojo izquierdo por dos
soldados de la MINUSTAH
mientras que pasaba cerca de la
Comisaría de Delmas 62;
5. El 3 de noviembre
de 2007, ciento once "cascos azules" de Sri Lanka se implicaron en un
caso de abusos y explotación sexuales cuyas víctimas menores;
6. El 29 de mayo de
2008, el policía Lucknis Jacques, destinado a la Comisaría de
Cité-soleil, fue acosado por soldados de la MINUSTAH ;
7. El 6 de agosto de
2008, soldados de la MINUSTAH
maltrataron a dos policías, Donson Bien-Aimé y Ronald Denis, destinados a la Comisaría de
Cité-soleil. Estos hechos se perpetraron contra las víctimas a pesar del hecho
de que se identificaron claramente;
8. El 18 de agosto de
2010, se encontró a un menor huérfano de 16 años que respondía al nombre de
Gérald Jean Gilles, colgado a un almendro que se encuentra en la base de los
soldados nepaleses de la
MINUSTAH , situada en Carénage, Cap-Haitien. Este menor
frecuentaba la base y prestaba servicios a los soldados;
Estos hechos no son
exhaustivos. Sin embargo, en todos los casos previamente mencionados, la RNDDH responsabiliza a la MINUSTAH y por
consiguiente a la ONU ;
ya que es inconcebible que soldados contratados en una fuerza de la ONU , funcionen por fuera de
toda norma legal, se dediquen a actividades repudiables, y se beneficien de la
inmunidad penal conferida por la
ONU.
* Sociólogos y
militantes de la izquierda haitiana.
Notas
[1] A raíz de la
indignación causada por este asunto, la RNDDH viajó a Port-salut para realizar una
investigación. Su informe fue publicado por varios medios de comunicación
haitianos la versión citada en este artículo fue publicada en Internet por
haiticonnexion.
[2] El más grande
barrio de chabolas haitianas. Durante el verano 2005, la MINUSTAH entró y mató a
varias decenas de personas entre las cuales mujeres embarazas y niños.
[3] Hace referencia a
las prácticas políticas y económicas de la "bourgeois-grandons"
haitianos. Este concepto de "grandons-bourgeois" o
"bourgeois-grandons fue forjado por Jn Anil Luis, exactamente para
calificar la especificidad del capitalismo haitiano. En Haití, es difícil
identificar a un único burgués que no sea al mismo tiempo latifundista (grandon
en criollo). No obstante, estas tierras no son insertadas en la producción
capitalista, sino trabajadas por campesinos o trabajadores rurales que deben a
cambio pagar el grandon en ingresos. En cuanto a los burgueses, se encuentran
principalmente en las actividades comerciales de importaciones/exportaciones,
especialmente. La clase de bourgeois-grandons haitianos funciona básicamente
como una familia donde muy pocas personas controlan la parte fundamental de la
economía y la riqueza nacionales.
[4] www.hpnhaiti.com,
11/08/2011: Haití: Port-Salut denuncia violaciones de soldados uruguayos de la MINUSTAH.
[5] leer a tal efecto,
sobre www.hpnhaiti.com, Haití-Cólera: un estudio confirma el origen nepalés,
publicado el 24/08/2011.
[6] leer: Haití:
derrame de heces, la MINUSTAH
repite, publicada sobre www.hpnhaiti.com el miércoles 10 de agosto de
2011.".
La 2ª parada nos deja en RDCongo, la mayor "fuerza de paz" desplegada en
toda la historia de la ONU
en un sólo país: 20.500 soldados (2010). Desde julio de 2010 el MONUC pasó a
denominarse MONUSCO "Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Democrática
del Congo" cuyos objetivos son "la protección de los civiles, el personal
humanitario y los defensores de los derechos humanos que se encuentren en
peligro inminente de sufrir violencia física y apoyar al Gobierno de la República Democrática
del Congo en sus iniciativas de estabilización y consolidación de la paz."
Por dónde empezar...
Protección de Civiles
"Cascos Azules
paquistaníes traficaron con oro y vendieron armas a las milicias congoleñas
-las mismas que debían desarmar- durante su despliegue en la República Democrática
del Congo en 2005, según evidencia descubierta por la BBC.
La investigación
interna fue enterrada por la ONU
para "evitar un escándalo político".
Estos eventos
ocurrieron en la localidad minera de Mongbwalu, ubicada en el noreste del país,
donde los efectivos paquistaníes fueron desplegados para evitar más
enfrentamientos entre las etnias Lendu y Hema.
Testimonios brindados
durante la investigación por un oficial del ejército congolés y por un
traductor que trabajaba para el batallón paquistaní apuntan al rearme de las
milicias por parte de los mismos cascos azules encargados de desarmarlos.
Intimidados por los
efectivos paquistaníes, el equipo enviado por la ONU fue sacado por aire de Mongbwalu. Consultado
por la BBC , el
jefe de la misión de la ONU
en la República
Democrática del Congo, embajador William Swing, rechazó
enfáticamente que las milicias hayan obtenido armas de los cascos azules.
"Yo puedo negar
eso categóricamente. Lo que hemos hecho es justamente lo contrario. Hemos
desmovilizado más de 20.000 milicianos. Incautado armas, destruido armas. Hemos
hecho quemas públicas de esas armas".
Swing agregó que la
investigación sobre tráfico de oro aún debe ser terminada.
Las Naciones Unidas en
Nueva York se negaron a explicar por qué, a casi dos años de que se conocieran
las primeras denuncias, los congoleños no tienen ninguna ida sobre qué
sanciones -si es que alguna se ha aplicado- se tomaron para castigar a los
soldados paquistaníes involucrados."
(BBC 2005)
"Trabajadores/as
humanitarios/as dicen que cada noche, las jóvenes se arrastran a través de
huecos en la alambrada que rodea el campamento de la ONU para vender sexo a
soldados marroquíes y uruguayos a cambio de mercancías, tales como un plátano o
un pastel, generalmente para alimentar a sus hijos e hijas, que son el
resultado de las múltiples violaciones previas.
La explotación ocurre
a pesar del llamamiento de la ONU
para detener la política de tolerancia cero con sus soldados que cometan abusos
sexuales. Dominique McAdams, reesponsable de la misión de la ONU en Bunia, declaró que creía
que se estaban cometiendo abusos sexuales, pero que no había visto ninguna
evidencia.
The Independent
entrevistó a más de 30 muchachas durante cinco días, y la mitad de ellas dijo
que había estado con los cuerpos de paz a través de huecos abiertos en la alambrada
del campamento." (tortuga.com 29/10/2006)
"Se trata de la mayor misión militar desplegada pero
parece no ser suficiente. Los soldados de la ONU serán más pero el mando es el mismo, lo
que significa que tendrán las mismas competencias que hasta ahora o, lo
que es lo mismo, casi ninguna. Tanto las ONG's que trabajan en la
zona como las organizaciones civiles han denunciado que las tropas de la ONU asisten impasibles a las
atrocidades que cometen los hombres del líder rebelde Laurent Nkunda.Y es que
el contingente desplegado está en Congo en operaciones de paz, lo que significa
que su margen de acción es muy limitado y su misión es prácticamente de
vigilancia. Los cascos azules no pueden enfrentarse a los rebeldes ni disparar.
Se trata más bien de una presencia simbólica." (soitu.es 20/11/2008)
“Los grupos
humanitarios que trabajan en el este de la República Democrática
del Congo (RDC) consideran insuficiente la actuación de la Misión de la ONU
(MONUC) en este país,
pese a la reciente decisión del Consejo de Seguridad de la organización de
elevar a 20 000 el número de "cascos azules".
"La MONUC
no hace casi nada, son
meros observadores y cuentan con unos medios técnicos y humanos muy pobres,
casi de verg enza", dijo hoy a Efe en Goma, la capital de la provincia
oriental de Kivu Norte, Juanjo Aguado, religioso católico español que trabaja
en un proyecto educativo del Servicio Jesuita para los Refugiados.
Para él, "lo
único que hacen bien" los militares de la MONUC , la mayor misión de mantenimiento de la paz
de la ONU en el
Mundo, "es el control de la ciudad de Goma, porque los soldados que están
en el campo, completamente aislados, son indios y paquistaníes que desconocen
el terreno, la situación y, por supuesto, el idioma".(elcomercio.com
21/11/2008) Cascos azules de la
MONUC , la
Misión de la ONU
en la República
Democrática del Congo (RDC, ex Zaire) , abrieron fuego el
miércoles contra milicianos progubernamentales Mai Mai que los habían atacado
en el este del país, anunció un portavoz de Naciones Unidas.
Los milicianos
dispararon contra una patrulla de dos blindados de la MONUC en Kibututu, unos 80 km al norte de Goma, dijo
a la AFP
el teniente coronel
Dietrich. “Los cascos azules replicaron y abrieron fuego con armas
ligeras”, agregó. “Hicieron uso de armas ligeras para evitar bajas civiles, ya
que el incidente ocurrió en un mercado ” , justificó.
Según Dietrich, la
patrulla “estaba verificando informaciones relativas al avance de los
milicianos Mai Mai
”, generalmente
aliados del ejército congoleño, hacia la ciudad de Kiwanja, a una decena de
kilómetros más al sur y en poder de los rebeldes de Laurent Nkunda.
Por el momento no se
facilitó ningún balance relativo a posibles bajas.
Interrogado por
teléfono por la AFP
, un portavoz de los Mai Mai
de la región de Kivu Norte, Didier Bitaki, aseguró que “fue la MONUC
quien comenzó a
disparar sobre nuestros elementos para dispersarles”.
La patrulla de la MONUC “llegó para expulsar a
nuestras fuerzas de la carretera a Kinyandoni, para dejar pasar el convoy de la CNPD (rebeldes) que se
retiraba”, explicó el portavoz de los Mai Mai que amenazó con “una actitud más
beligerante” si vuelve a producirse “este tipo de error” de la MONUC.
Este incidente ocurrió
al tiempo que los rebeldes llevan a cabo desde el martes una retirada
unilateral de unos 40
kilómetros “para dar una oportunidad a la paz” y apoyar
la mediación del emisario de la
ONU , el ex presidente nigeriano Olusegun Obasanjo.Los
rebeldes habían reclamado a la
MONUC
de “hacerse cargo de
la seguridad de estas zonas de separación y de garantizar que ninguna otra
fuerza las ocupa”.
El pasado miércoles,
los rebeldes acusaron al ejército regular, a los milicianos Mai Mai y a rebeldes hutus
ruandeses de haber retomado zonas evacuadas, especialmente en Kinyandoni, a 10 kilómetros al
norte de Kiwanja”. (elcomercio.com 2008)
"El
análisis, al que tuvo acceso la
BBC , asegura que los rebeldes Hutu de Ruanda siguen
recibiendo armas y reclutando a militantes. Y lo que sería peor, la misión de la ONU habría conducido a
"un recrudecimiento de la crisis humanitaria" en el país.Este
documento está firmado por un grupo de expertos que este organismo
internacional envió para investigar posibles violaciones a un embargo de armas
en la República
Democrática del Congo.Por un lado, la organización dice que
quiere proteger a los civiles, pero por otro apoya unas incursiones que agravan
la situación en el Congo oriental, sugiere el texto.En otras ocasiones, el
operativo de la ONU
en el Congo, conocido como MONUC (acrónimo de Misión de la Organización de
Naciones Unidas en el Congo), ha recibido críticas por la falta de protección
que ofrece a la población civil de los rebeldes.Esta organización habría
fracasado también en el contrabando anual de minerales como el oro y el estaño
por valor de millones de dólares por parte de los rebeldes, agrupados bajo las
Fuerzas Democráticas de Liberación de Ruanda.Los destinatarios de estos
minerales, que suelen transportarse a través de Burundi y Uganda, están a
menudo en Emiratos Árabes Unidos, según el informe.El texto no solo apunta a la ONU. También describe
que muchas compañías multinacionales siguen sin cooperar con las sanciones
internacionales." (BBC 25/11/2009)"
"El Consejo de
Seguridad de la ONU ,
en una reunión de emergencia en la que ha participado su secretario general,
Ban Ki-moon, ha reconocido que los cascos azules en la zona de Luvungi, en la
provincia de Kivu Norte de la República Democrática de Congo, debieron haber
hecho más para proteger a los civiles e impedir la violación de casi 200
mujeres (154 según la ONU ),
ocurridas entre el 30 de julio y el 2 de agosto.
Los miembros de la
misión de estabilización de Naciones Unidas en la RDC (MONUC) aseguran sin
embargo que no fueron informados del ataque de las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda
(FDLR) y de las milicias mai-mai hasta 10 días después de que ocurriesen. La
aldea de Bunangiri, donde vivían las mujeres violadas por rebeldes, se
encuentra a 30
kilómetros de una base de MONUC." (elpais.es
26/08/2010).
“Cascos Azules de la ONU en la región oriental de la República Democrática
del Congo (RDC) estuvieron involucrados en por lo menos 217 casos de abusos y
violaciones sexuales, según reportes conocidos ayer en esta sede.
Las investigaciones de
esos casos fueron conducidas en 2006 por agentes de asuntos internos de la ONU , quienes comprobaron que
muchas de esas acusaciones eran creíbles.
Esos reportes están
basados en un documento confidencia de 17 páginas fechado el 30 de enero de
2007, que contiene un resumen de las denuncias de conductas inapropiadas de las
tropas de la ONU
en ese país africano desde 2004.
Ese documento fue
remitido a esta sede central de la
ONU en Nueva York, así como al Consejo de Derechos Humanos en
Ginebra.
Según la información,
los investigadores también recopilaron evidencias que sugerían que los casos de
explotación sexual que involucran a efectivos de la ONU en Congo son “frecuentes y
continuos”.
Las denuncias incluyen
desde violaciones de niñas y mujeres hasta amenazas de matar a hachazos a las
víctimas de esos desmanes que se atrevieran a colaborar con los investigadores.
Pero los funcionarios
de Asuntos Internos de la ONU
sólo pudieron presentar pruebas contra uno de 75 Cascos Azules acusados de
conducta inapropiada, según la información.
Las denuncias de
abusos sexuales y otros desmanes han apuntado frecuentemente hacia las tropas
de la ONU
encargadas de velar por la paz en escenarios de crisis desde el establecimiento
de esas fuerzas en 1948.
“En 2007, el
periodista del servicio africano de la
BBC , Martin Plaut, recordó que soldados marroquíes y
uruguayos habían sido implicados en abusos de menores de edad en el Congo.
'No es la primera vez
que (cascos azules marroquíes) enfrentan cargos. Hace dos años, seis de sus
contingentes en Congo fueron arrestados por abusar de niños. Y no estaban
solos. Con los marroquíes cayeron soldados de la ONU de otros países, desde Sudáfrica hasta
Uruguay', dijo Plaut." (elnacional.com 05/09/2011)
"
'Ha habido crímenes
tales como violaciones, pedofilia y tráfico de seres humanos', dijo Annan.
¿Qué le pasa a un
soldado que está involucrada en delitos de este tipo?
En el caso de los
cascos azules, depende del sistema judicial del país al que pertenece el
imputado. El país tiene la obligación legal de procesarlo judicialmente si la
evidencia de conducta inapropiada es sustancial.
Cuando es personal
militar o policial de un Estado miembro que lo cedió (para una misión), se hace
una investigación preliminar, se le envia de regreso a su país, se le prohibe
que participe en futuras operaciones de paz, pero no pueden procesarlos'.
'Ha habido
procedimientos judiciales. Quizás no tantos como quisiéramos y en algunos
casos, los trámites han sido demasiado lentos, pero ha habido casos de
encarcelamiento, degradación de rango y multas'.
“Amnistía Internacional
denunció que Willy Bengwela, un oficial del Servicio Nacional de Inteligencia y
consejero especial de seguridad para la Comisión de Pacificación de Ituri, en la República Democrática
del Congo, fue detenido por cascos azules uruguayos y torturado durante tres
días en su campo de acantonamiento en Busnia.
El comunicado de
Amnistía relata que "el 4 de setiembre, temprano, un grupo de la etnia
hema fue a la casa de un hombre en Bankonko, Bunia, lo acusaron de haber
espiado para el enemigo y amenazaron con matarlo".
Tras ese incidente,
"su esposa fue a pedir ayuda a los soldados uruguayos de la Misión de la ONU en la RDC relativamente cerca de la
casa", pero debido a "a la inicial falta de respuesta de los
soldados, un grupo de residentes, miembros del grupo étnico lendu, fue al
rescate del hombre y su esposa". De ahí en más siguió una "dura
lucha", en la que murió una persona.
Una vez que llegaron
las tropas uruguayas al lugar arrestaron a Willy Bengwela, un oficial del
Servicio Nacional de Inteligencia y consejero especial de seguridad para la Comisión de Pacificación
de Ituri, que apoya la ONU. De
acuerdo con AI, Bengwela "estaba en misión oficial en la escena
investigando los hechos".
"Los soldados de la Monuc lo llevaron a su
campo, lo desnudaron, lo golpearon y le ataron las manos y los pies (por detrás
del cuerpo). Luego le infringieron quemaduras de cigarro en sus labios y
cuello, y le hicieron dormir en un piso frío por tres días", denunció
Amnistía. El organismo aseguró que Bengwela recién fue dejado en libertad
"una vez que aceptó firmar una declaración estableciendo que no había sido
maltratado".(elcorresponsal.com)
"Las chicas de un dólar merodean en las
afueras de los campamentos de Naciones Unidas en el Congo. También se las
conoce como kidogo usharatis, que en swahili significa “prostitutas jóvenes”.
La semana pasada se despidió a un empleado de la ONU y se suspendió de sueldo a otros seis, en el
contexto de una investigación a 17 empleados civiles. Sin embargo, la sospecha
de que en las actuaciones de Naciones Unidas se cometen abusos sexuales y se
paga a niñas por prostituirse se extiende a las 17 misiones que la ONU tiene desplegadas por el
mundo”. (2011)
Protección de
defensores de ddhh
"Floribert
Chebeya Bahizire fue hallado sin vida el miércoles, tras haber sido citado por
la policía de Kinshasa la víspera. Era el director ejecutivo de una de las
mayores organizaciones de derechos humanos del Congo, Voz de los sin Voz, así
como de la red nacional de grupos de derechos humanos.Amnistía Internacional ha
observado durante el pasado año un aumento de la represión a que son sometidos
los defensores y defensoras de derechos humanos en la República Democrática
del Congo, que se manifiesta en detenciones ilegales, enjuiciamientos, amenazas
telefónicas y citaciones reiteradas para que se presenten en las dependencias
de los servicios de información. Floribert Chebeya había denunciado estar
siendo vigilado y temía por su vida" (AI 07/06/2010)
Sobre Armand Tungulu,
también defensor de ddhh y nacionalizado belga, no he encontrado ni una sóla
noticia en español. Ni siquiera Amnistía Internacional lo nombra. Su
"secuestro", tras haber apedreado el comboy presidencial, duró varios
días y fue denunciado por la diáspora congoleña en Europa y EEUU ante la
pasividad de todas la organizaciones; incluida, por supuesto, la ONU que estaba sobre el
terreno.
"Armand Tungulu
Mudiandambu, un residente en Bélgica, fue encontrado muerto en su celda el
sábado después de su arresto la semana pasada por los guardaespaldas
presidenciales en Kinshasa.
Las autoridades dicen
que el señor Tungulu al parecer se suicidó con una funda de almohada.
Sin embargo, un
activista de derechos humanos dijo que no había almohadas en las cárceles del
Congo.
La oficina del fiscal
general dijo que una investigación oficial había sido abierta, pero los
activistas dicen que debe ser llevada a cabo por expertos independientes."
(BBC 2010)
"En agosto y
septiembre de 2010 fueron enjuiciados sendos activistas después de que sus
respectivas organizaciones publicaran informes críticos hacia las autoridades.
Numerosos activistas más han sido detenidos arbitrariamente y sometidos a malos
trabajos bajo custodia" (AI 2010).
Lo más increíble viene
cuando AI, después de todo lo anterior, asevera "La MONUC
sigue siendo la única fuerza en la
RDC capaz de ofrecer cierta protección a la población civil.
El gobierno ha pedido en reiteradas ocasiones su retirada. Amnistía
Internacional teme que la retirada de la MONUC provocará un mayor deterioro de la
situación de los derechos humanos en el país.".
Apoyar al Gobierno
congoleño
08/02/2009 | Congo,
España: El general Villegas renunció al mando de 17.000 'cascos azules' para no
lanzar una ofensiva que llevaba a un ''potencial desastre''
Miguel Gonzalez -
Sandro Pozzi
"Todos los mandos
militares deben hacerse a sí mismos dos preguntas: si una operación que entrañe
riesgo, más allá de lo imprescindible, está justificada operativamente; y si
soy capaz de vivir con el peso de estas bajas sobre mi conciencia".
La frase del general
británico Michael Jackson figura en el informe confidencial que el 13 de enero
entregó en el cuartel general del Departamento de Operaciones de Paz de la ONU (DPKO), en Nueva York, el
general Vicente Díaz de Villegas.
Durante tres semanas,
del 4 al 25 de octubre de 2008 el comandante en jefe de la Misión de Naciones Unidas
para la
República Democrática de Congo (MONUC), la mayor operación en
curso de la ONU ,
con 17.000 militares y 1.500 civiles. Dejó el cargo 24 horas antes de que la
milicia del Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNPC), dirigida por el
general rebelde Laurent N'Kunda y apoyada por Ruanda, lanzase una ofensiva que
puso en fuga al Ejército congoleño y desbordó a los cascos azules, empujando al
éxodo a 250.000 civiles.
El enviado especial
del secretario general de la ONU
para el Congo, el británico Alan Doss, tachó de "prematura" su
dimisión, atribuida oficialmente a "motivos personales". En Madrid,
no faltó quien le acusara de socavar las posibilidades de que otro general
español sea designado para un puesto de tanta responsabilidad. Incluso para sus
compañeros de armas era difícil de entender.
Díaz de Villegas
(Santoña, 1948) no es un militar pusilánime o impresionable. Ni siquiera por
los horrores del Congo, sumido desde hace décadas en una cadena de guerras y
rapiña que han costado la vida en la zona de los Grandes Lagos a cinco millones
de personas desde 1994. "Soy consciente de los riesgos que entraña
cualquier misión, para militares y para civiles. Y sé que estos riesgos son
inherentes a cualquier conflicto. Mi dimisión no se debió a ellos",
escribe el general en su informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS.
Forjado en la Legión y en unidades de
Operaciones Especiales, fue jefe del primer contingente en Kosovo, en 1999; de la Brigada Ligera
Aerotransportable cuando un helicóptero con 12 de sus subordinados se estrelló
en Afganistán en 2005; y de la
Comandancia de Melilla, uno de los puestos más sensibles del
Ejército.
Tampoco tiene fama de
acomodaticio. En 2002, el ministro de Defensa, Federico Trillo, lo puso en la
lista negra porque exigió que la orden para que sus soldados limpiasen el
chapapote del Prestige se cursara por la cadena de mando reglamentaria.
Villegas aterrizó el
29 de septiembre en Kinshasa en un avión de la Fuerza Aérea
española, con un reducidísimo equipo de apoyo que integraban un teniente
coronel, un brigada y dos cabos.
Su primera sorpresa
fue enterarse de que sólo 10 días antes, sin que nadie se lo hubiese advertido,
la MONUC y el
Gobierno de Kinshasa habían firmado el llamado Plan de Separación, que fijaba
una zona desmilitarizada entre las tropas gubernamentales del presidente Kabila
y las milicias de N'Kunda. Los cascos azules se comprometían a imponer su
aplicación a la guerrilla, con la que Kabila se negaba a negociar.
"Dicho plan
equivalía, en mi opinión, a un caso claro de misión a la deriva o fuera de
control [mission creep en el orginal en inglés]", escribe el general.
"Se trataba de aplicar presión militar sobre grupos armados a través de acciones
ofensivas para las cuales las tropas de MONUC no tenían mandato ni capacidad.
De hecho, dicho plan estaba totalmente divorciado de la realidad".
Villegas sabía de qué
hablaba. Lo primero que hizo tras asumir el mando fue visitar los destacamentos
de la MONUC en
el este del país (Kanyabayonga y Sake, en la provincia de Kivu Norte; Millembwe
y Wallangu, en Kivu Sur; y Kamatsi y Bogory, en Ituri), donde actuaban no sólo
la milicia tutsi del CNPC, sino también los Mai-Mai y las Fuerzas Democráticas
para la Liberación
de Ruanda (FDLR), grupo hutu apoyado por Kinshasa en los que se habían
integrado antiguos interhamwe (los que matan juntos), responsables del
genocidio ruandés de 1994.
"Mi primera
impresión de estas visitas", relata Villegas en su informe, "confirmó
la calidad de los soldados bajo mi mando, pero también la limitada capacidad
operacional de la fuerza. Tras un minucioso análisis con mi jefe de Estado
Mayor (el muy fiable general francés Eric Arnaud) concluí que le faltaba
flexibilidad y movilidad. Las unidades sólo tenían capacidad para reaccionar y
proteger a la población en las principales ciudades y rutas. En el resto del
país, debían limitarse a la autoprotección".
En concreto: "No
existía ninguna evaluación de riesgos o amenazas. Los planes de seguridad
necesitaban ser revisados. No había un plan de recogida de información [y] no
se disponía de reservas". Es decir: si una unidad aislada de la MONUC o un grupo de civiles
estuviese en peligro, no sería posible enviar refuerzos en su auxilio. Respecto
al equipamiento de los cascos azules, faltaban aparatos de visión nocturna,
armas pesadas, helicópteros, material médico e incluso munición suficiente para
la comprometida ofensiva, según el informe.
En estas condiciones,
y puesto que N'Kunda no parecía dispuesto a desarmarse, la única posibilidad de
que el plan tuviese éxito es que la milicia fuese rápidamente derrotada por el
ataque combinado de la MONUC
y el Ejército congoleño. De no ser así, advertía el general, "su reacción
podría ser potencialmente catastrófica".
Y lo explicaba:
"Si fueran capaces de resistir un primer ataque o de lanzar una
contraofensiva, las tropas de la
ONU se convertirían en objetivo. Los principales cuarteles
[de los cascos azules] podrían resistir, pero los menos protegidos correrían un
gran riesgo". Peor aún: "Se producirían grandes desplazamientos de
población civil y los actos de violencia por parte de las fuerzas derrotadas en
fuga, cualesquiera que fuesen, junto a las represalias de los vencedores, crearían
el escenario para posibles masacres".
Villegas no creía en
una rápida derrota de N'Kunda. Al contrario, los hechos demostraban que
"era lo bastante fuerte como para resistir el ataque del Ejército
congoleño, cuya debilidad resultaba evidente". Además, cabía esperar la
actuación de otras milicias en el resto del país, como [el ugandés] Ejército de
Liberación del Señor (LRA), "lo que podría conducir a un potencial
desastre".
A su vuelta a
Kinshasa, Villegas intentó convencer a su superior, el británico Doss, máximo responsable
político de la MONUC ,
de la necesidad de suspender la aplicación del plan, "pero él me dejó
claro [que] su objetivo [era] aplicar al máximo el uso de la fuerza".
"Tomé conciencia", escribe, no sin ironía, "del peculiar estilo
de trabajo de la MONUC ,
donde el Comandante de la
Fuerza carece de autoridad suficiente para mandar su
fuerza".
"También tuve en
cuenta el esperado refuerzo de las capacidades de MONUC [el Consejo de
Seguridad de la ONU
pidió 3.000 cascos azules de refuerzo el 20 de noviembre de 2008], pero no era
cuestión de cantidad, de número de tropas, como a veces se ha interpretado.
Algunos contingentes debían revisar sus capacidades, adaptarse a una misión más
robusta. Hasta que se recibieran estas nuevas capacidades y yo pudiera redesplegar
y reconfigurar la fuerza, el plan debía ser retrasado, [pero] el enviado del
secretario general [Doss] decidió en dirección opuesta. No había ninguna otra
opción".
El informe Villegas no
elude críticas al funcionamiento de la MONUC. Explica , por
ejemplo, que el Gabinete de Crisis no actuaba como un verdadero centro de
coordinación y que tomaba decisiones "en base a intuiciones personales o a
informaciones procedentes de informantes irregulares a través de canales
informales". En otras palabras: de chismes. El propio Plan de Separación
lo elaboró el puesto de mando avanzado de la MONUC en Goma, sin aprovechar las capacidades del
Estado Mayor de Kinshasa, por lo que su resultado "fue un buen trabajo
académico militar, sin relación con la realidad".
"Estas
irregularidades me reforzaron en el convencimiento de que mis posibilidades de
revertir la situación eran muy reducidas. Acababa de llegar, estaba apenas
aterrizando y recabando información cuando la misión se cambiaba [de forma
precipitada] para asumir un cariz peligrosamente ofensivo, sin contar con mi
opinión pero bajo mi responsabilidad. Cuando autoridad y responsabilidad están
disociadas es mejor dimitir", alega.
"La decisión de
dimitir no es fácil" prosigue el informe en tono amargo. "La sopesé
en todos sus aspectos, desde todos los puntos de vista. Revisé la estructura de
mando, para ver si era posible reforzar la autoridad del Comandante de la Fuerza , pero escapaba a mis
posibilidades".
"Como militar
profesional que ha mandado tropas en operaciones de combate y mantenimiento de
la paz y conocedor de los tristes precedentes de UNPROFOR [la misión de la ONU en Bosnia, que no evitó la
matanza de 8.000 varones en Srebrenica] y ONUSOM II [la malograda intervención
de EE UU en Somalia], sentí que era mi deber dimitir del mando para llamar la
atención y no asumir la responsabilidad de las potenciales consecuencias [de
aplicar el Plan de Separación]."
Cuando conoció la
dimisión de Villegas, Doss declaró con desdén: "Es su responsabilidad, su
carrera y su futuro". En efecto, la dimisión le costó la carrera. De haber
seguido al mando de la MONUC ,
habría consolidado el ascenso a teniente general, que recibió con carácter
provisional cuando se marchó a Congo. A su vuelta a España, perdió la tercera
estrella de general y, como consecuencia de ello, tuvo que pasar a la reserva
el pasado 18 de enero.
Su último acto en
activo fue entregar en la sede de la
ONU un documento que termina con estas palabras: "Sabía
que mi decisión no iba a gustarle a nadie. Y pagué un alto precio personal por
ella. Pero era mi deber como oficial. Debía sinceridad a mis subordinados y
lealtad a mis superiores. No tenía otra elección".
Pacificadores bajo
sospecha
Si el general Villegas
no hubiese dimitido, España se habría visto salpicada por las durísimas
críticas que está recibiendo la
MONUC. El miércoles, en Nairobi, el jefe de misión de Médicos
Sin Fronteras (MSF), Hakim Chkan, denunció la pasividad de los cascos azules
ante las atrocidades del Ejército de Liberación del Señor (LRA), una milicia
rebelde ugandesa dirigida por el fundamentalista cristiano Josep Kony, que ha
matado a más de 900 civiles en el noreste de Congo desde diciembre. "Las
tropas de la ONU
nunca han intervenido para proteger a la población. Lo único que hacen es ofrecer
apoyo logístico al Ejército congoleño, que también se queda impasible ante los
crímenes", dijo Chkan. "Ni siquiera atienden a los heridos, aunque
son los únicos que pueden acceder a zonas remotas", agregó.
El responsable de la MONUC , Alan Doss, replicó
que "no se puede proteger a todos, en todos sitios y todo el tiempo",
mientras que el secretario general de la
ONU , Ban Ki-moon, recordó que aún no tiene los 3.000 nuevos
cascos azules solicitados en noviembre.
Lo cierto es que el
grueso de las tropas de la MONUC
se concentra en los Kivus (este del país), donde operaba el CNDP de N'Kunda, la
milicia que podía derribar al presidente Kabila. Pero ni el Ejército congoleño
ni la MONUC
hicieron frente a la ofensiva que este general tutsi lanzó el pasado 26 de octubre.
Lo único que lo frenó fue el pacto entre Congo y Ruanda, por el que el Ejército
ruandés podía combatir dentro de Congo a la milicia hutu del FDLR a cambio de
dejar de apoyar a N'Kunda. Ya sin necesidad de intermediarios (la lucha contra
la milicia hutu fue el pretexto del general tutsi para lanzar su ofensiva),
Ruanda capturó en enero a su antiguo protegido”.
“Mientras que la clase
política congoleña está distraída con la revisión constitucional, la formación
de la Comisión
Electoral Nacional Independiente, y las hipotéticas próximas
elecciones de 2011, la ocupación ruandesa de la provincia del Kivu Norte
continúa por el buen camino. Las agencias de la ONU no dejan de sorprender a los congoleños. El
ACNUR y PNUD, han instalado dos contingentes ruandeses en el sur del territorio
del Kivu Norte, Lubero, concretamente en Luofu. Entre los ruandeses instalados,
la población local de Luofu ha reconocido a oficiales de la FDLR (Fuerzas Democráticas
para la Liberación
de Ruanda), que habían
atacado la región entre 2004 y 2008.
La triste constatación
es que los pueblos que tantas veces han sido incendiados son los mismos sitios
a los que vuelven los ruandeses, con el establecimiento de ACNUR y PNUD. Los
mismos pueblos corresponden a la demarcación de la zona petrolera, según Graben
Albertine. Este es el caso de Luofu, Alimbongo, Mbughavinywa, Muramba y
otros.
En otras palabras, que
la quema de estos pueblos no fue (o no es) al azar, sino que ha sido parte de
un plan de ocupación del Kivu Norte. Los primeros contingentes de ocupantes
demuestran que las FDLR, sospechosos de haber incendiado las casas de estos
pueblos, forman parte del plan de ocupación, son beneficiarios de los crímenes
que han cometido ellos mismos en el Kivu Norte.
Los autóctonos del
este de la RDC
ya distinguen entre
las FDLR falsas y las FDLR verdaderas. Kiwanja, la ciudad mártir del territorio
de Rutshuru, donde se han cometido muchas masacres de congoleños, será el
cuartel general de la compañía petrolera del Graben Albertine. Como ya hemos
dicho, todos los crímenes cometidos contra la población congoleña se han
cometido con esta meta, hacer huir a los congoleños de los lugares que ahora
acogen a los ruandeses. Si los congoleños se resisten a huir, el riesgo de
enfrentamiento entre los autóctonos y los “retornados” es muy grande.
En otras partes de
Kivu Norte, se asiste a una permutación de tropas desmovilizadas del CNDP
(Congreso Nacional para la
Defensa del Pueblo) [rebeldes hasta hace poco liderados por
el general Laurent Nkunda, que afirma defender al pueblo tutsi de las FDLR,
supuestamente conformadas por hutus], una operación que según las Fuerzas
Armadas de la
República Democrática
del Congo, FARDC,
favorecerá la entrada de más soldados provenientes de Ruanda en el seno de las
FARDC.
La actualidad del este
de la RDC
también está dominada
por la infiltración de ruandeses en el Kivu Norte y el norte de la provincia de
Katanga, que se hará a partir de Tanzania, y que está prevista para empezar en
el mes de marzo de 2011.
Según los observadores,
el proyecto actual de la comunidad internacional que apoya la balcanización de la RDC , es la finalización de la
infiltración ruandesa. La realización de este proyecto explicaría también por
qué la CENI
tarda en formarse. La CEI
, actual Comisión Electoral
Independiente, cuya prioridad es según ellos mismos “revisión de los ficheros
electorales”, debe terminar su único objetivo que es enrolar a los ruandeses
como si fueran congoleños y darles tarjetas de votantes, antes de dar paso a la
nueva CENI.
Estos momentos son
claves para la
República Democrática del Congo, para muchos observadores,
las elecciones de las que tanto se habla en Kinshasa son una posibilidad de
implantar este segundo plan de balcanización de la RDC , basado en la infiltración
ruandesa en las provincias del este de la RDC
, para preparar las
bases de un proceso de autonomía de esta parte del país, siguiendo el modelo de
Kósovo o más recientemente Sudán.
El caso de los
primeros contingentes de ruandeses llegados a Luofu, en el territorio de
Lubero, en el pasado mes de enero de 2011, ha desvelado que la comunidad
internacional está decidida a finalizar la infiltración. Se ha podido ver a los
ruandeses llegar a Luofu en camiones Mitsubishi Fuso, con tiendas, alimentos y
otros tipos de equipajes cerrados. Los camiones utilizados en esta operación de
ocupación del sur de Luberi no tienen matrícula.
Más de 200 ocupantes
ruandeses se han asentado en la localidad de Luofu. Entre estos primeros
ocupantes hay tutsis, hutu, jóvenes, adultos, ancianos, hombres y mujeres,
según los observadores. Oficialmente vienen de Masisi. Pero los niños, que se
han mezclado pronto con los niños de Luofu, han dicho que vienen de
Ruanda.
Cuando los habitantes
de Luofu han sido invitados por las agencias de la ONU
para identificar a los
“visitantes” que estas ONG todavía insisten en presentar como congoleños
refugiados que vuelven de Ruanda, los vecinos han encontrado que sólo dos
familias congoleñas. Estas familias, que en su día habían comprado tierras a
los jefes locales, habían vendido después los terrenos, antes de partir hacia
Ruanda. Según el derecho de costumbre, estas dos familias han perdido su
derecho de utilización de la tierra, que para los Nande, es una propiedad
comunitaria.
Otro hecho sorprendente
del que se habla por todas partes en el sur de Lubero, es que se han
descubierto entre los supuestos retornados a dos oficiales de las FDLR, que
habían participado en los ataques y asesinatos de varios pueblos de la zona,
entre 2004 y 2007. Estos dos oficiales son Rutwe Bagare y Sebasore. Este hecho
ha disparado la tensión en Kivu Norte, donde la población no está de acuerdo
con toda esta operación llamada “retorno de refugiados congoleños”.
Se cree que la
operación de infiltración de ruandeses en el este del Congo se ha realizado sin
la implicación del gobierno provincial. La población de Luofu, por tanto, ha
exigido la presencia de las autoridades de Kivu Norte, para explicar y debatir
las consecuencias de las presencia de tantos ruandeses entre ellos. Lanzan
preguntas al gobierno provincial como ¿puede permitir el gobierno la
instalación de más de 200 ruandeses en una localidad ya superpoblada como es
Luofu? Si las autoridades no han intervenido, esto demostraría que estamos
hablando simplemente de una ocupación armada o una colonización con población
ruandófona. La población de Luofu espera una respuesta clara, para saber a qué
atenerse.
El descubrimiento de
oficiales de las FDLR entre los primeros contingentes de ruandeses llegados a
Luofu quiere decir para los autóctonos que la famosa persecución de las FDLR,
que ha sido varias veces objeto de operaciones conjuntas militares entre Ruanda
y la RDC
, no fueron más que
una pantomima.
Algunos observadores
temen que estas operaciones darán lugar a una guerra civil sin nombre, o a un
genocidio del pueblo congoleño.
(Beni Lubero, RDC,
07-02-11) Observatoriodemedios.net
No cabe la
poesía, no caben las palabras edulcoradas o "suavizantes". He tenido que luchar contra una arcada continua, contra las ganas
inmensas que salir corriendo a vomitar a cada nueva documentación que me iba
encontrando por el camino, contra la rabia que no sé a quién dirigir, contra la
impotencia de no saber qué hacer, a quién acudir, en qué puerta ir a picar
(porque todas están sucias y manchadas). Me ha costado un tremendo esfuerzo . No es, en este caso, MI VERDAD, como me han llegado a decir (“si
es así como tú dices…”) sino LA
VERDAD. Pura , cruda, demasiado dura para digerirla sin más.
La verdad a la que he conseguido asomarme y que, para no llevar a equívocos, no
he conseguido contar con mi propia voz sino con las de otros, muchos otros a
los que agradezco enormemente que a lo largo del tiempo se hayan ido haciendo
eco de todas estas miserias y dandoles un hueco aún en los medios más diversos.
No he sabido, no he podido hacerlo sola, ni siquiera he conseguido
usar mi voz porque no tenía palabras y he tenido que valerme de las palabras de
otros pero al final ha salido este escrito que no pretende sino aglutinar unas
pocas "no-noticias"que estaban medio dispersas y que éstas reflejen una
realidad tan cruda y perversa como cierta. Una verdad que es una
vergüenza que debe ser aireada a cada oportunidad.
¿Cuántos miles de millones de euros, de dólares nos cuestan esas
“misiones de paz”?¿Para qué sirve un organismo que vela por la paz y no protege
a los civiles sino que los machaca y los veja aún más si cabe?¿Qué se podría
hacer con el dinero que se emplea en alimentar, vestir, alojar, armar y pagar a
más de 20.000 almas? ¿De qué han servido hasta ahora?¿Qué objetivos han cumplido?¿Para qué?¿Para quién?¿Por cuánto?....y, sobre todo, ¿HASTA CUÁNDO?
